Je viens de tomber sur l'application 'Watch Accuracy Meter' sur le Google Play Store et j'ai pensé partager quelques-uns de mes 'tests' avec l'application sur un téléphone Android, si quelqu'un était intéressé. J'ai recherché sur le forum et trouvé des messages concernant l'application, mais je n'ai trouvé aucune comparaison de différentes montres avec elle.
TL;DR: Précision décente pour vérifier divers mouvements, capte assez précisément les bhp. Coup de chance avec les mouvements coaxiaux. Imbattable au niveau du prix (gratuit). Les tests ont été effectués 'cadran vers le haut' dans les mêmes conditions avec un peu de bruit ambiant présent (certainement l'une des variables non prises en compte). Occupe les personnes facilement amusées (comme moi).
Ce message n'est que quelques observations d'un gars qui a du temps à tuer. Je tiens à souligner que ces tests étaient autonomes et que je ne les ai pas comparés à une source différente comme un timegrapher, tout simplement parce que je n'en ai pas.
Je me demandais si le COSC ou le METAS contribuaient à la précision de la montre au fil du temps. Bien sûr, c'est comparer des pommes et des oranges avec le prix/la qualité de fabrication, etc. avec des montres qui ne sont pas certifiées COSC/METAS, mais c'était néanmoins une comparaison intéressante en soi.
Tissot (COSC), Rolex, Hublot (COSC) et Breitling (COSC) semblaient tous être dans les spécifications (la capture du bruit ambiant était incohérente). Ils n'ont pas été révisés ou ajustés depuis environ une décennie. L'application enregistre également le bruit ambiant de manière incohérente, mais il est à noter que ces montres ont probablement besoin d'une révision.
J'ai été surpris de voir à quel point la SRPH41K1 était fausse (j'ai effectué plusieurs tests pour confirmer). Je ne l'ai que depuis quelques mois et elle n'a même pas un an, mais elle perdait 74 secondes par jour ! Je me demande si Seiko effectue une sorte d'ajustement avant de quitter l'usine. Le 7S26 s'est beaucoup mieux comporté avec le spd, mais l'erreur de battement était élevée, ce qui est attendu compte tenu de l'âge de la montre. Il était également intéressant de noter que le Cal 601 d'environ 58 ans de Geneve avait de meilleures performances que les Seiko plus récents, mais il a peut-être été révisé relativement récemment car je n'ai aucun historique de service à ce sujet.
L'application semblait également capter le mouvement coaxial de la Speedy, mais elle ne l'a fait qu'après de nombreuses tentatives et avec un bruit ambiant réduit. Elle enregistre toujours les sons supplémentaires, mais semblait calculer le spd et l'erreur de battement assez précisément.
Quoi qu'il en soit, j'ai pensé partager mon ensemble de données aléatoires, à source unique, isolées et de petite taille avec tous ceux qui étaient intéressés
TL;DR: Précision décente pour vérifier divers mouvements, capte assez précisément les bhp. Coup de chance avec les mouvements coaxiaux. Imbattable au niveau du prix (gratuit). Les tests ont été effectués 'cadran vers le haut' dans les mêmes conditions avec un peu de bruit ambiant présent (certainement l'une des variables non prises en compte). Occupe les personnes facilement amusées (comme moi).
Ce message n'est que quelques observations d'un gars qui a du temps à tuer. Je tiens à souligner que ces tests étaient autonomes et que je ne les ai pas comparés à une source différente comme un timegrapher, tout simplement parce que je n'en ai pas.
Je me demandais si le COSC ou le METAS contribuaient à la précision de la montre au fil du temps. Bien sûr, c'est comparer des pommes et des oranges avec le prix/la qualité de fabrication, etc. avec des montres qui ne sont pas certifiées COSC/METAS, mais c'était néanmoins une comparaison intéressante en soi.
Tissot (COSC), Rolex, Hublot (COSC) et Breitling (COSC) semblaient tous être dans les spécifications (la capture du bruit ambiant était incohérente). Ils n'ont pas été révisés ou ajustés depuis environ une décennie. L'application enregistre également le bruit ambiant de manière incohérente, mais il est à noter que ces montres ont probablement besoin d'une révision.
J'ai été surpris de voir à quel point la SRPH41K1 était fausse (j'ai effectué plusieurs tests pour confirmer). Je ne l'ai que depuis quelques mois et elle n'a même pas un an, mais elle perdait 74 secondes par jour ! Je me demande si Seiko effectue une sorte d'ajustement avant de quitter l'usine. Le 7S26 s'est beaucoup mieux comporté avec le spd, mais l'erreur de battement était élevée, ce qui est attendu compte tenu de l'âge de la montre. Il était également intéressant de noter que le Cal 601 d'environ 58 ans de Geneve avait de meilleures performances que les Seiko plus récents, mais il a peut-être été révisé relativement récemment car je n'ai aucun historique de service à ce sujet.
L'application semblait également capter le mouvement coaxial de la Speedy, mais elle ne l'a fait qu'après de nombreuses tentatives et avec un bruit ambiant réduit. Elle enregistre toujours les sons supplémentaires, mais semblait calculer le spd et l'erreur de battement assez précisément.
Quoi qu'il en soit, j'ai pensé partager mon ensemble de données aléatoires, à source unique, isolées et de petite taille avec tous ceux qui étaient intéressés